<html>
<head>
<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=utf-8">
</head>
<body style="word-wrap: break-word; -webkit-nbsp-mode: space; -webkit-line-break: after-white-space;">
Dear Sasha,
<div><br>
</div>
<div>unfortunately what you describe below about increasing the lmax of light atoms so that they would match heavier ones would spoil the very thing that makes them systematically convergent towards the CBS limit, i.e., with each “n”, functions are added that
 contribute similar amounts of correlation energy. The higher angular momentum functions (f for DZ, g for TZ, etc.) are not included since they do not “belong” energetically at that level.   One could of course construct sets in this way, but it’s not clear
 what their convergence properties would be.  And then if you wanted to do molecules containing f-block elements, you have to increase them again….</div>
<div><br>
</div>
<div>best regards,</div>
<div><br>
</div>
<div>-Kirk</div>
<div><br>
<div>
<div>On Oct 24, 2013, at 2:24 PM, sasha medvedev <<a href="mailto:vinsanity305@mail.ru">vinsanity305@mail.ru</a>> wrote:</div>
<br class="Apple-interchange-newline">
<blockquote type="cite">
<div>Dear Mr. Grant Hill.<br>
Thank you for a reply. <br>
<br>
>The def2 series of basis sets was not designed to systematically approach the basis set limit...<br>
<br>
These piece of information is important for us.<br>
----------------------------------------------<br>
>Think of a minimal basis for a first row element (C) and one for a transition metal (Ti),
<br>
lmax must be different simply to construct the occupied orbitals.<br>
<br>
I get your idea about Carbon and Titanium minimal atomic basis sets. But I think, that it is possible<br>
to make the correlation consistent basis sets in such a way, that all elements have the same lmax for a particular basis set.<br>
For instance, one should augment the minimal Carbon basis set (lmax=p=1) with d-functions. As the result, Titanium and Carbon will<br>
have the same value of lmax (for a particular basis set). This approach is fruitful until we take into consideration lanthanide and actinide elements
<br>
(in such case we need to go further and add f-functions to C and Ti basis sets).<br>
----------------------------------------------<br>
>One approach when using correlation consistent sets is to keep lmax as the largest for the system (usually the heaviest element) - meaning cardinal number + 1 in this case.<br>
<br>
So, in case of AB molecule we should compare lmax for A and B and then choose the bigger one for extrapolation formula?
<br>
Hm, it sounds sensible. Thanks.<br>
<br>
                           Alexander Medvedev<br>
<br>
On, 23 Oct 2013, 16:32 +01:00 от Grant Hill <<a href="mailto:Grant.Hill@glasgow.ac.uk">Grant.Hill@glasgow.ac.uk</a>>:<br>
<blockquote style="border-left:1px solid #0857A6;margin:10px;padding:0 0 0 10px;" class="mailru-blockquote">
<div id="">
<div class="js-helper js-readmsg-msg">
<div id="style_13825423310000000902" class="mr_read__body">
<div id="style_13825423310000000902_BODY">Dear Sasha,<br>
<br>
The def2 series of basis sets was not designed to systematically approach the basis set limit, so the standard extrapolation formulae are not really expected to work here (although I see no reason why Molpro should stop you trying - GIGO). There may be some
 more appropriate formulae in the literature, but I am not aware of them.<br>
<br>
<br>
On 23 Oct 2013, at 13:17, sasha medvedev <<a target="_blank">vinsanity305@mail.ru</a>> wrote:<br>
<br>
> Besides that, extrapolation formulae depend on the cardinal number n (which is the part of the basis set name - i.e. 2 for asvp, 3 for atzvp, 4 for aqzvp, and should be equal to the lmax). When we looked through output file, we noticed, that the same basis
 set has different lmax for different atoms:<br>
<br>
This is entirely expected. Think of a minimal basis for a first row element (C) and one for a transition metal (Ti), lmax must be different simply to construct the occupied orbitals. One approach when using correlation consistent sets is to keep lmax as the
 largest for the system (usually the heaviest element) - meaning cardinal number + 1 in this case. A lack of high accuracy reference data means this isn't particularly well tested, but it _seems_ to work.<br>
<br>
Best regards,<br>
<br>
Grant<br>
<br>
</div>
</div>
</div>
</div>
</blockquote>
<br>
<br>
-- <br>
s m<br>
</div>
_______________________________________________<br>
Molpro-user mailing list<br>
<a href="mailto:Molpro-user@molpro.net">Molpro-user@molpro.net</a><br>
http://www.molpro.net/mailman/listinfo/molpro-user</blockquote>
</div>
<br>
</div>
</body>
</html>